السبت 10 أغسطس 2024
في الماضي، في نظام التشغيل Mac OS الكلاسيكي، لم تكن هناك “امتيازات” للبرامج. إذا قمت بتشغيل تطبيق أو تثبيت ملحق للنظام، فإن هذا البرنامج يفعل ما يريده فقط. شيء مثل (على ما يبدو) غير ضارة كلعبة أو قوية بالضرورة مثل أداة تنسيق القرص فقط … تم تشغيلها. إذا كانت أداة القرص هذه بها خلل يؤدي إلى استبدال كل بايت من قرص بدء التشغيل بالأصفار، حسنًا، حظًا سيئًا. إذا كنت غير محظوظ بما يكفي لتثبيت برامج ضارة تنتشر مثل الفيروسات، حسنًا، حظًا أصعب. يبدو هذا فظيعًا، ولكن في الممارسة العملية، كان جيدًا. لقد كنت أستخدم جهاز Mac منذ عام 1991 ولا أتذكر أنني واجهت مشكلة مع البرامج الضارة أو البرامج الاحتيالية مرة واحدة على الإطلاق – ولا مرة واحدة.1
لقد كان ذلك منذ زمن طويل.
من الواضح أن هذا النهج المتساهل في التعامل مع امتيازات البرامج لن يكون مجدياً اليوم. فأنا أريد أن تعمل أغلب التطبيقات على جهاز ماك الخاص بي داخل بيئة اختبارية. وأريد أن تتطلب التطبيقات إذناً صريحاً للوصول إلى الكاميرا والميكروفون، أو التقاط محتوى شاشتي. وأريد أن يتم التوقيع على التطبيقات تشفيرياً من قبل مطورين معروفين وأن يتم توثيقها من قبل شركة أبل بشكل افتراضي. ولكنني أريد أيضاً أن أتمكن من منح التطبيقات الموثوقة حق الوصول غير المقيد إلى نظام الملفات بالكامل، والوصول إلى الكاميرات والميكروفونات، والقدرة على التقاط شاشتي.
لقد نشرت سلسلة من الروابط هذا الأسبوع حول كيفية تجاوز الحماية ضد البرامج الضارة/برامج الاحتيال في نظام التشغيل MacOS للخط الفاصل بين “هذا توازن معقول” و”هذا أمر مثير للغضب”. لقد تحول الأمر حقًا إلى بالضبط ما سخرت منه شركة أبل ذات يوم.
إن نظام التشغيل Mac هو منصة تحتاج فيها إلى أن تكون قادرًا على إطلاق النار على قدمك. ومن الواضح أن زيادة الحماية التي تقلل من احتمالية إطلاق النار على قدمك هي فكرة جيدة. والعديد منها ضروري تمامًا. لكن مثل هذه الحماية لا يمكن إنكارها إلا عندما لا تعيق المستخدمين المتمرسين الذين يستخدمون برامج تتطلب مستوى عالٍ من امتيازات النظام. ثم تصبح مقايضة. هناك بعض المستخدمين المتمرسين الذين انزعجوا في كل خطوة على الطريق حيث زادت Apple من مثل هذه الحماية في MacOS، لكنني أعتقد أنه حتى وقت قريب، تمكنت Apple من إدارة هذا التوازن بشكل جيد. كان MacOS، بشكل عام، مرحبًا وآمنًا للمستخدمين غير المتمرسين بينما ظل قويًا وفعالًا للخبراء. ولكن في السنوات الأخيرة، بدأ MacOS بوضوح في الانزلاق إلى منحدر كونه شديد الحماية.
من الجيد أن يتم تذكيرك بالبرنامج الذي قمت بتثبيته والذي يطلب، أو يتطلب صراحة، الوصول إلى البيانات الخاصة وواجهات برمجة التطبيقات للأجهزة الحساسة. ومن الجيد جدًا أن يتم تنبيهك إلى أي برنامج ربما قمت بتثبيته وقد حصل على مثل هذه الأذونات دون علمك أو تذكرك. (على سبيل المثال، إذا قام شريك مسيء بتثبيت نوع من برامج المراقبة دون علمك). ولكن من المحبط أن تلعب لعبة whack-a-mole لرفض وابل من مطالبات الأذونات لتأكيد نفس الأذونات التي منحتها سابقًا لنفس البرنامج، والأسوأ من ذلك عندما تحتاج إلى البحث بعمق ثلاثة أو أربعة مستويات في إعدادات النظام للقيام بذلك.
فكر في الأدوات الكهربائية في العالم الحقيقي. لا أحد يريد أن يتأذى. ومن المؤكد أن لا أحد يريد أن يفقد إصبعه. لكن مستخدمي الأدوات الجادين ما زالوا لديهم ثقوب لحفرها، وخشب لقطعه، ومسامير لدقها بالمطرقة. هناك الكثير من الأدوات التي يجب أن تتوافر في السوق. ملحمة رائعة حول الشركة منشار توقف، التي اخترعت تقنية لمنشارات الطاولة تستخدم أجهزة استشعار سعوية لمنع المناشير من التقطيع عبر الأصابع (أو، على سبيل المثال، لأغراض العرض التوضيحي، هوت دوجمنذ عقد من الزمان، في الولايات المتحدة وحدها، كان أكثر من 4000 إصبع يتم قطعها سنويًا في حوادث مناشير الطاولة. وهذا عدد كبير من الأصابع. تمنع تقنية SawStop جميع هذه الحوادث تقريبًا. ولكن أيضًا: إنه لا يجعل مناشير الطاولة أسوأ لقطع الخشب. الشركة يحتوي على أسئلة شائعة حول قطع الخشب الرطب أو “الأخضر”:
تقطع مناشير SawStop معظم الأخشاب الرطبة دون مشكلة. ومع ذلك، إذا كان الخشب أخضرًا جدًا أو رطبًا (على سبيل المثال، رطبًا بدرجة كافية لرش رذاذ عند القطع)، أو إذا كان الخشب رطبًا ومعالجًا بالضغط، فقد يكون الخشب موصلًا بدرجة كافية لتفعيل الفرامل. إذا لم تكن متأكدًا مما إذا كانت المادة التي تحتاج إلى قطعها موصلة، فيمكنك إجراء قطع تجريبية باستخدام وضع الالتفاف لتحديد ما إذا كان سيتم تفعيل فرامل نظام الأمان. سيومض الضوء الأحمر الموجود على صندوق التحكم للإشارة إلى التوصيل. إذا كانت المادة موصلة، فيمكنك اختيار تشغيل المنشار في وضع الالتفاف الذي سيفصل ميزة فرامل نظام الأمان بالمنشار ويسمح لك بمواصلة قطع المادة.
يبدو هذا وكأنه التوازن الصحيح تمامًا لنظام MacOS — وهو التوازن الذي حققه نظام MacOS حتى وقت قريب. الأمان افتراضيًا، ولكن لا تعيق المستخدمين المحترفين عن أداء وظائفهم. وعندما يحتاج المستخدم إلى تجاوز لميزات الأمان، فهناك تجاوز، وسيوضح الموقف للمستخدم أن الحاجة إلى استخدام التجاوز مبررة بمخاوف الأمان. يتجه نظام MacOS إلى منطقة المستخدمين المحترفين الذين يحتاجون إلى قلب مفاتيح التجاوز كل الوقت.
في طرفي قاعدة مستخدمي أجهزة ماك، هناك أشخاص ساذجون غير متمرسين من الناحية التقنية، ومستخدمون خبراء متشككون. ومن العدل أن تقدم شركة أبل بعض إن أجهزة الكمبيوتر التي تعمل بنظام التشغيل ماك ليست بالضرورة ضرورية لمستخدمي الطاقة الخبراء، وذلك بهدف تعزيز الحواجز الواقية لغير المتمرسين في مجال التكنولوجيا. ولكن في مرحلة معينة، لابد وأن تضرب المطرقة كل ما تضربه، وفي بعض الأحيان، للأسف، تكون هذه المطرقة هي إبهام المستخدم. وهذا هو حال أجهزة ماك. إنها محطة عمل يونكس سهلة الاستخدام بما يكفي لاستخدامها من قبل السوق الشامل. وهي ليست جهازًا مخصصًا لمنع تشغيل أي برامج ضارة أو برامج احتيالية محتملة.
إن شركة أبل تصنع مثل هذه الأجهزة. وهي تعمل بنظام التشغيل iOS. وأود أن أذهب إلى حد القول إن إحدى المشاكل التي تواجه أجهزة ماك لا علاقة لها بجهاز ماك نفسه، بل هي في واقع الأمر نتيجة لضعف جهاز آيباد. وأنا أؤمن بالشعار الذي تم طرحه في عام 1984 والذي يقول إن ماك هو “الكمبيوتر لبقية الناس”، حيث يشمل “بقية الناس” المستخدمين غير الخبراء إلى حد كبير. ولكن هناك نقطة معينة من عدم التعقيد وعدم الدقة. حسنا-دوك السذاجة حيث يصبح نظام التشغيل Mac منصة غير مناسبة لبعض المستخدمين. هناك العديد من أدوات البناء الاحترافية التي لا ينبغي للمستخدمين غير الخبراء استخدامها أيضًا.
إن أجهزة الكمبيوتر تشكل جزءًا أساسيًا من العالم الحديث – والحياة اليومية لكل شخص تقريبًا – لدرجة أن أجهزة الكمبيوتر التي تعمل مثل أجهزة الكمبيوتر ليست للجميع. يحتاج العالم إلى منصات مغلقة لا يمكن قطع أصابعك مهما فعلت مثل iPad. وتبيع Apple عددًا أكبر بكثير من وحدات iPad مقارنة بأجهزة Mac. لكن أي مستخدم Mac لا يخدمه بشكل كافٍ الحماية من البرامج الضارة / البرامج الاحتيالية الموجودة بالفعل في MacOS لا ينبغي له استخدام Mac على الإطلاق. يجب عليهم استخدام أجهزة iPad أو أي شيء آخر مغلق بشكل مماثل بدلاً من ذلك. يستخدم بعض هؤلاء المستخدمين أجهزة Mac بدلاً من iPad عن جهل. يمكن تلبية احتياجاتهم الفنية بواسطة iPad لكنهم لا يعرفون ذلك. (هم، بحكم التعريف، غير متطورين تقنيًا). لكن من المؤكد أن بعضهم يعرف أنهم يفضلون استخدام iPad بدلاً من Mac لكنهم لا يستطيعون ذلك، لأن iPad لا يمكنه القيام بأمر واحد أو أكثر يحتاجون إلى القيام به، أو تشغيل البرامج التي يحتاجون إلى تشغيلها.
إن الأدوات الكهربائية وخصائص سلامة المستخدم ليست متعارضة. ولكن يجب أن تكون متوازنة. من الواضح أن شركة أبل فقدان هذا التوازن مع نظام التشغيل MacOS، وأعتقد أن جزءًا كبيرًا من ذلك هو نقاط الضعف في جهاز iPad التي ترجح كفة الميزان.
“معجب بوسائل التواصل الاجتماعي. باحث شغوف بثقافة البوب. محلل. لحم مقدد. عاشق شرير للطعام.”