مع روايات واسعة النطاق عن نوبة غضب القاضي المصغرة ضد قضية المدعي خلق رد فعل من البعض بأنه على وشك طرح القضية خارج المحكمة، فمن السهل أن ننسى أن التقاضي لا يزال على المسار الصحيح. لم يتم رفضه. ويتجه لحكم هيئة المحلفين.
وبعد استراحة يوم الأربعاء في محاكمة تذكرة الأحد، استؤنفت الشهادة يوم الخميس. عبر كريج كلوف من Law360.com، الاقتصادي في جامعة ستانفورد دوجلاس بيرنهايم عاد إلى الموقفوقضى يومًا كاملاً في الإدلاء بشهادته، وسينتهي من شهادته عندما تستأنف المحاكمة يوم الاثنين.
نظرًا لكون بيرنهايم آخر شاهد مجدول لاتحاد كرة القدم الأميركي، يصبح السؤال بعد ذلك ما إذا كان المدعين سيقدمون قضية دحض. إذا فعلوا ذلك، سيكون هناك شاهد إضافي واحد أو أكثر. إذا لم يفعلوا ذلك، فسيكون الوقت قد حان لوضع اللمسات الأخيرة على تعليمات هيئة المحلفين وإجراء المرافعات الختامية.
أما بالنسبة لبرنهايم، فقد استخدمه اتحاد كرة القدم الأميركي لرسم عرض من الفظائع فيما يتعلق بالانهيار المحتمل لنموذج التلفزيون الحالي لاتحاد كرة القدم الأميركي، والذي يستلزم قيام الدوري، وليس الفرق، ببيع حقوق البث للشبكات. على الرغم من أن القضية الحالية تركز فقط على الطريقة التي يقوم بها اتحاد كرة القدم الأميركي بتسعير الحزمة خارج السوق، إلا أن الدوري يحاول الترويج لفكرة أن العملية برمتها سوف تنهار إذا طُلب من الفرق بيع حقوقها الخاصة.
في الأساس، ستجني الفرق الشعبية أموالاً أكثر بكثير، ولن تجني الفرق الأقل شعبية نفس القدر تقريبًا، وقد ينهار الحد الأقصى للرواتب، وقد تتضاءل كرة القدم بسبب اختلال التوازن التنافسي.
لا ينبغي أن تكون هذه مخاوف بالنسبة للقضية الحالية، التي لا تمتد على نطاق واسع. دون التواجد في قاعة المحكمة، من الصعب معرفة سبب عدم اعتراض محامي المدعين على أي وجميع الأسئلة والشهادات التي تهدف إلى جعل هيئة المحلفين تعتقد أن هذه القضية الضيقة إلى حد ما يمكن أن تكون أول دومينو في انهيار الدوري. من الواضح أن هذا هو الانطباع الذي يحاول الدوري خلقه.
إذن هنا تقف القضية. (يوم الخميس، جو ريدي من وكالة أسوشيتد برس نشرت ملخصا قويا حول كيفية وصول القضية إلى ما هي عليه.) وسينهي برنهايم شهادته يوم الاثنين. سوف يقوم المدعون باستدعاء شهود الطعن أو عدم استدعائهم. سوف يجادل اتحاد كرة القدم الأميركي (بدون حضور هيئة المحلفين) بأن القاضي يجب أن يصدر الحكم باعتباره مسألة قانونية للدوري. القاضي، كما يفعل جميع القضاة تقريبًا في هذه المرحلة من المحاكمة، سيسمح لهيئة المحلفين بحل الأمر. ستقوم هيئة المحلفين بذلك بعد التعليمات والمرافعات الختامية.
ثم سيأتي الحكم. وإذا فاز المدعون بأي شيء، فسيتم مضاعفته ثلاث مرات بموجب قوانين مكافحة الاحتكار.
تذكر هذا. إذا خسر اتحاد كرة القدم الأميركي، فلا يزال بإمكان القاضي إصدار حكم بغض النظر عن حكم الدوري. وهذا احتمال حقيقي، في ضوء تصريحاته يوم الثلاثاء. (من الممكن أيضًا أنه كان ببساطة ينفس عن إحباطاته، ويؤدي عروضه لوسائل الإعلام، و/أو يحاول إقناع المدعين بتحريك القضية.)
إذا أيد القاضي الحكم، فسوف يستأنف اتحاد كرة القدم الأميركي الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة. إذا خسر اتحاد كرة القدم الأميركي في محكمة الاستئناف، فمن المؤكد أنه سيرفع القضية إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة. قبل أن تتمكن المحكمة العليا من الحكم في هذه القضية، عليها أولاً أن تقرر ما إذا كانت ستقبلها أم لا.
بحسب حكومة الولايات المتحدة، المحكمة العليا يقبل 100 إلى 150 من أكثر من 7000 حالة يطلب منه المراجعة كل عام. لذلك سيتعين على أربعة من القضاة التسعة على الأقل الموافقة على قبول القضية، قبل أن يتمكن خمسة منهم على الأقل من الحكم لصالح اتحاد كرة القدم الأميركي.
ونظراً للتكوين الحالي للمحكمة العليا الصديقة للأعمال التجارية، فإن هذا ليس بالأمر البعيد. إذا لم يكن هناك شيء آخر، فسوف يمنح القاضي كلارنس توماس فرصة لكسب خاتم Super Bowl الذي حصل عليه ذات مرة من مالك رعاة البقر جيري جونز.
“رائد الموسيقى النموذجي. عشاق البيرة العام. نينجا تويتر. متعصب لحم الخنزير المقدد.”