هل يعني اشتراكك في خدمة البث الشهيرة لشركة ديزني أنك وافقت على عدم مقاضاة عملاق الترفيه بشأن أي شيء إلى الأبد؟
هذا هو ما تدعيه شركة ديزني في دعوى قضائية تتعلق بالقتل الخطأ والتي تشمل طبيبًا يبلغ من العمر 42 عامًا من نيويورك، والذي تزعم عائلته أنه أصيب برد فعل تحسسي مميت بعد تناول الطعام في حانة أيرلندية في ديزني سبرينجز في أكتوبر.
تطلب شركة ديزني من محكمة فلوريدا رفض الدعوى القضائية التي رفعها ضدها جيفري بيكولو، زوج كانوكبورن تانجسوان، أخصائي الطب العائلي في مكتب نيويورك لانجون في كارل بليس في لونغ آيلاند.
وتقول الشركة إن بيكولو وافق على تسوية أي دعاوى قضائية ضد ديزني خارج المحكمة من خلال عملية التحكيم عندما سجل للحصول على فترة تجريبية لمدة شهر واحد من Disney + في عام 2019 وأقر بأنه راجع البنود الصغيرة.
“وكتبت الشركة في طلبها: “”تتضمن شروط الاستخدام، التي تم توفيرها مع اتفاقية المشترك، شرط تحكيم ملزم””.” “تنص الصفحة الأولى من اتفاقية المشترك، بأحرف كبيرة، على أن “”أي نزاع بينك وبيننا، باستثناء المطالبات الصغيرة، يخضع لتنازل عن الدعوى الجماعية ويجب حله عن طريق التحكيم الملزم الفردي””.”
وأشارت ديزني أيضًا في ردها إلى أن بيكولو وافق على شرط تحكيم مماثل عندما أنشأ حسابًا على موقع ديزني وتطبيقها قبل زيارة المنتزه الترفيهي المشؤومة.
لكن محامي بيكولو، في رد قدمه في وقت سابق من هذا الشهر، جادل بأنه من “العبث” الاعتقاد بأن أكثر من 150 مليون مشترك في Disney+ قد تنازلوا عن جميع الحقوق في مقاضاة الشركة والشركات التابعة لها إلى الأبد – حتى لو لم يكن لقضيتهم علاقة بخدمة البث الشهيرة.
وكتب بريان دينى، محامي بيكولو، في ملف 2 أغسطس: “إن فكرة أن الشروط التي وافق عليها المستهلك عند إنشاء حساب تجريبي مجاني لـ Disney+ من شأنها أن تمنع إلى الأبد حق هذا المستهلك في محاكمة أمام هيئة محلفين في أي نزاع مع أي شركة تابعة أو فرعية لشركة ديزني، غير معقولة وغير عادلة إلى حد صادم للضمير القضائي، ولا ينبغي لهذه المحكمة أن تفرض مثل هذه الاتفاقية”.
وفي ملفها الذي قدمته في 31 مايو/أيار، زعمت شركة ديزني أن مراجعة بيكولو لشروط الخدمة “غير مهمة”. كما أشارت إلى أن شرط التحكيم “يغطي” جميع النزاعات “بما في ذلك” النزاعات التي تشمل شركة والت ديزني أو الشركات التابعة لها “.
يسمح التحكيم للأشخاص بتسوية النزاعات دون اللجوء إلى المحكمة، ويتضمن عمومًا محكمًا محايدًا يقوم بمراجعة الحجج والأدلة قبل اتخاذ قرار ملزم أو حكم.
قالت شركة ديزني في وقت متأخر من يوم الأربعاء إنها “تشعر بحزن عميق” لخسارة الأسرة لكنها أكدت أن الحانة الأيرلندية لا تملكها الشركة ولا تديرها. وأضافت أن موقف الشركة في الدعوى القضائية لا يؤثر على ادعاءات المدعي ضد المطعم.
وكتبت الشركة في بيان عبر البريد الإلكتروني: “نحن ندافع عن أنفسنا فقط ضد محاولة محامي المدعي إدراجنا في دعواه القضائية ضد المطعم”.
ولم يستجب مطعم راجلان رود، الحانة الأيرلندية في ديزني سبرينجز حيث تناول تانجسوان العشاء، لرسالة إلكترونية تطلب التعليق يوم الأربعاء. وتملك شركة ديزني ديزني سبرينجز، التي تؤجر بعض المساحات في المجمع الخارجي لتناول الطعام والتسوق والترفيه لشركات أخرى.
تدعي دعوى بيكولو، التي رفعها في فبراير، أنه وزوجته ووالدته قرروا تناول الطعام في راجلان رود في 5 أكتوبر 2023 لأنه تم الإعلان عنه على موقع ديزني على الإنترنت بأنه يحتوي على “طعام خالٍ من المواد المسببة للحساسية”.
بعد أن أبلغت الخادم عدة مرات أنها تعاني من حساسية شديدة تجاه المكسرات ومنتجات الألبان، طلبت تانغسوان الفطائر النباتية، والاسكالوب، وحلقات البصل، وفطيرة الراعي النباتية.
ثم قام النادل بـ “ضمان” أن الطعام خالٍ من المواد المسببة للحساسية على الرغم من أن بعض العناصر لم يتم تقديمها مع “علامات خالية من المواد المسببة للحساسية”، وفقًا للدعوى القضائية.
وبعد 45 دقيقة من الانتهاء من تناول العشاء، عانت تانجسوان من صعوبة في التنفس أثناء التسوق، وانهارت وتوفيت في نهاية المطاف في المستشفى، على الرغم من إعطاء نفسها EpiPen أثناء رد الفعل التحسسي، وفقًا للدعوى القضائية.
وذكر الدعوى القضائية أن تحقيق الطبيب الشرعي خلص في وقت لاحق إلى أن وفاتها كانت نتيجة “الحساسية المفرطة بسبب ارتفاع مستويات منتجات الألبان والمكسرات في نظامها”.
تم تحديد موعد جلسة استماع في الثاني من أكتوبر/تشرين الأول للنظر في طلب شركة ديزني في محكمة مقاطعة أورلاندو. ويسعى بيكولو للحصول على أكثر من 50 ألف دولار في دعواه القضائية.
“عشاق الثقافة الشعبية غير القابل للشفاء. الانطوائي العام. متخصص بيكون. ممارس الويب.”